起床
起床后, 我感到的近日长久未遇的惶恐和郁闷....
也可能是一如既往的上台前的神经紧张症....
然而, 我仍旧可以清晰地意识到近日生活的混乱程度令我几近无法自理.
--
那些被我分散地记录在二到三本纸质笔记本上的细微注释和心得,
也已经被残破地记忆模糊到无法辨析和连续....
看来, 我的确需要更为有条理地记录思想活动以对抗日渐严重消减的记忆力.
纸张和墨水已经无法成为凝固记忆的完美法则要素.
--
当我打开播放器切到X-japan的目录的下时,
我也意外地从过期笔记里找出了下面这样一段话:
WHAT TYPE SHALL I USE?
The gods refuse
to answer.
They refuse
because
they
do not
know.
字体设计大师Dwiggins的message让我在咖啡的激醒下重新找到了可以平静下来敲键盘的理由.
而那种表面温和的摇滚中, 也依旧蕴涵了击碎郁结的力量.
--
A也跟我一般地混乱.
或者, 其实A比我更要混乱.
那么, 至少, 让我先坐在宿舍, 晒晒北半球隔着窗帘的上午阳光, 喝一小杯温水勉强冲开的G7,
再努力把一个简单的概念理清: "什么是设计."
--
以一种很"专程路过"的方式看了
"ARCH / SCAPES
Negotiating Architecture and Landscape"
于是居然开始嘲笑Le Corbusier的城市规划理想.
但有一点让我震撼, 当我在语言学的课程中听到关于
红绿灯原则和方向性原则相关于于语言学的比喻时,
居然最先想到的是Le Corbusier和他的Urbanisme.
--
读书这个动作成为我越来越纠结的行为.
借满三个月的书居然到最后一个星期才想起要读.
而正有个还算不错的开头时, 我已经收到email来催期.....
<建筑理论>的翻译状况的确惨不忍睹....可惜也没有条件和动力真的去看原文.
即使如此, 这依旧是值得读完的两册书.
这一点判断是因为我在读过数页之后就发现了一个有趣的单词,
这让我意识到一种关于隈研吾的误导.
--
关于隈研吾的误导.
十宅论几乎令我相信"文脉"是最值得挖掘的东方设计哲学之一.
而抱着这种思想, 我在安藤忠雄的地域主义中, 看到了比比皆是
的文脉.
而可能, 我曾经已经走入误区. 因为, 我开始更可以相信, 所谓
"文脉", 更应该是源于西方文明的
——英文里, 这个词可以写作context.
--
同时, 所谓风格和装饰的问题, 仅仅在建筑学的领域内,
现在也已不可以使用一种"广为流传"的批判态度来对待了.
当我们把自身的生存状况思考成为一个哲学问题的时候,
叔本华倾向于把它描述成悲剧的样子.
而, 我们自己呢?
于是, 我对自己说, 我已经误读了勒·柯布西耶.
--
end
夜半补纪
近日的失忆已经严重到令我产生恐惧的地步....
能记下并发表的, 只有那些还保存在各色笔记本子里的墨迹....
--
首先是在几近读完 <安藤忠雄论建筑> 时的突然所想:
无论一个人是往高处走
还是往前方走
他视野里的地平线, 总在后退.
然而, 我现在想, 这样的的 "后退",
是一样的么? 应该一样么? 希望一样么?
--
以非常快的速度公开辞去了PKUPI的president, board manager,
以及预料中的会迟迟无法审批的美工辞呈.
不知道如此算不算另一种方式的任性,
然而, 可以确定的是, 这样的任性是可以有道理也必须有道理的.
--
为PKUMUN和SICA两大协会的分支项目完成了设计,
同时继续为WELAND提供高速化的日常版式设计.
校内的设计自不用再说, 经历过AIMUN2009的项目后,
我已再无须怀疑设计中应当如何投入的自我的策划力度.
令人欣喜的是, WELAND的设计中, 我开始意识到自己越来越具有的掌控能力.
而正像我如玩笑般的说出:
设计就是一项 philo-bargain
设计师创建自己的哲学观, 再亲自实践并最终推翻之.
设计师与设计师间的竞争, 就是世界观和价值观的竞争.
设计师与业主间的往来反复, 就是人生哲学的相互说服过程.
--
最后本该理理自己的生存状况,
毕竟为生存而奔忙的过程中没有反思就会陷入险境以及陷阱.
然而, 就在几分钟前我自己的写的一个帖子里说的,
现在的状况正是:
木有鱼丸
木有粗面.
--
最后的最后
看到A在以超乎我想像和快要超乎我容纳地成长
我应该从心底产生巨大的欣慰呢
还是恐惧?
由未名进站想到的
由未名进站想到的, 说到最后, 是对电视公益广告的国家垄断的一种潜意识里的认同感.
//可惜到最后我还是没能直接对A说到这一点上....
//没能说出来的缘由自然不是不愿意表达, 而是其时还没有从意识层面反应过来.
//而根本上, 我现在想, 潜意识到意识的浮现过程, 表现了我的无法回避的不坚定性...
//跑题了....= =~
将一个校园民间BBS为诞生雏形的号称官方论坛的网络社区形式的封面图案作为思考的目标,
本身就是一个理还乱的问题.
而这个问题的有趣之处在于, 居然让我在看到A的一条简讯后把心底的意识一点点拉了上来.
对于网站的视觉设计层面的进站的封面图案的作用, 相信用户体验设计师们都有普遍的共识,
甚至, 一些关注信息形态的用户们, 都可以清楚地解释出来.
而话语权分散在民间的特殊形式, 是一个最大的不安定因素.
更为不安定的是, 在集权的管理模式下, 话语权的民瑞脑消金兽主性依然在宣扬甚至被一定程度地鼓励.
毕竟, 人人都是草民出身, 人人都爱草民出身, 人人都尊重草民的出身.
—— 这也是我所欣然维护并真心尊崇的.
而图像媒体在以什么样的方式影响着信息的可靠性和有用性以及如何湮灭有用信息的存在,
Neil Postman以他的角度阐述了一些, 然而, Postman又说, 其实Aldous Huxley早告诉我们了.
我没有更多的知识和资格再发表见解, 但有一点似乎让我为之触动:
我们仍旧愿意即使面临最后的关头以及窘迫的现境, 还勉强持续地迸射出难能可贵的创造精神.
无论, 这种精神是不是自知的.
而, 所谓为了"保护"人而隔离伤害的结果是压抑了以上这种精神的话,
那, 我真心地道歉.
民瑞脑消金兽主主义(四)
<后现代性与公正游戏>的一点点读书笔记.
--
民瑞脑消金兽主从来都不是长久之计, 因为民瑞脑消金兽主是专人比黄花瘦制的.
而相对更能长久和谐的可能是共和,
几股势力的相互牵制,均衡.
我对A描述过的一种世界理想模型:
每一个人都有一技之长, 仅有一技之长;
每一个人都使用仅有之技而供给世界,
同时, 从他人的许许多多的特有之技所产生的价值中获取所需.
这影射了一种极端化的共和.
但, 极端了之后, 似乎又重新走向民瑞脑消金兽主专人比黄花瘦制.
--
P.S.
有一些清楚"人民民瑞脑消金兽主专人比黄花瘦制"这六字的更本质内涵了.
清楚写在学生课本上的"对人民民瑞脑消金兽主, 对敌人专人比黄花瘦制"的
说辞的美好愿望和诚实意愿.
但同时清楚, 民瑞脑消金兽主的确在"人民民瑞脑消金兽主专人比黄花瘦制"中也仍旧是一种专人比黄花瘦制无疑.
相信, 政治学家和政治家都清楚这一点.
--
P.P.S
弗洛伊德的关于"性"的所有暗示,
理解为"潜意识"或"无意识"的一个用来作为说明的范例,
可能应该是更为恰当的.
突然翻出来的东西........
去年三月在某B版看到小虫的帖子, 突然兴致就跟了一个.
第一行是原帖, 第二行是跟帖.
残日映风凉 漠漠秋寒碧絮扬 谁使世间人易老 流光 过尽林花昨日香
破月沉水塘 寂寂春宵魁花殇 无令朱颜映鉴老 梳妆 一半青丝一半黄
--
刚baidu了下....居然还是现成的近作....套的是南乡子的词牌....
根本没认出来....于是平仄肯定错到天边去了.....
//诶....果然高中一毕业所有的东西都还回到高中图书馆里去了....
不过....作者不详....当时以为是小虫自己拟的....@@
开个头
好久没在这写东西了.
假期差不多结束, 应该还是会继续回到这里.
暂且开个头.
——因为就在刚才, 突然想到了自己对Le Corbusier的一些感觉的东西.
对LC的深入了解其实并不多, 也只是看过几幅他的作品的照片, 和几页不多的文字.
感觉能理解LC的很多用意和用心, 感觉LC的设计的确很有突破性和社会性,
也真心叹服这位走在当时设计行业先锋队列里的大师的激情和作为.
只是还是有说不出的不能完全融入到那样的思想和那样的宣言以及那样的作品中.
刚才突然想到的是, 很可能因为LC的设计本身就是现代性的,
而很有可能, 这个现代性里, 可能很少具备甚至基本不具备后现代性.
后现代美术与技法问题
究竟是先被赋予了意义, 后利用技法,
才能创造出艺术,
还是只要在技法上等同, 就可以并论为艺术.
如果是后者, 那么, 对于技法分辨力有限的大多数
民众来说, 波洛克的抽象表现主义与油漆匠的工地
余渣确实相差无几.
如果是前者, 那么显然, 艺术的衡量标准更多地被
移入到了过程中.
但很多过程即使在现今的高科技下, 仍旧无法被保存,
比如思想过程.
但古希腊工艺美术品留存前年后, 仍旧被公认为艺术,
甚至, 连其表面的原本色彩都无法考证.
又或者说, 古希腊纯白的艺术品之所以成为艺术品,
也是因为现代评价者们的思想过程?
--
以上为跟某A讨论语言学学术研究方法及
其他价值标准取舍方式后突然想到的.
--
再次引用利奥塔在 <后现代性与公正游戏> 里的一些话:
塞尚挑战的是什么样的空间?
印象主义者的空间.
毕加索和布拉克挑战的是什么样的物体?
塞尚的物体.
杜尚在1912年与何种预先假定决裂?
人们必须制作一幅画——即便是立体主义的画——的想法.
而布伦又检验了他认为在杜尚的作品中安然无损的另一预先假定: 作品的展示地点.
换 个 标 题 试 试 ........
原文标题是:
某A跟我说其实我这叫"人本主义"
原文状态是:
审核中
--
请一如既往地无视本blog作者胡乱使用的标题............
--
设计往往在为同一本质的对象组群进行"设计".
或者说, 提供某种以及某几种服务.
事实上, 对于设计中的"人性"部分, 究其根本往往发现它们归于同源.
而之于人性, 这样的事例不仅仅存在于设计学或设计行业中.
——无论如何, "相同"总是一件令人索然无味的事情.
适可而止地总结规律未必就不是一种客观的态度. 至少,
我以为是不错的方法莫道不消魂论.
[[无关: 无度地使用双重否定肯定不是什么好态度.....
这样看来, 设计似乎正将某种虚浮更为夸大并裱饰.
--设计学或设计行业在鼓励的是什么?
--而设计对于人的鼓_励是什么?
这是我应当需要清楚知道的一些简单道_理.
而这样的"鼓励"中, 有没有关怀和尊敬, 可能是设计本身需要去求证的.
站回宗教的立场，换回宗教的眼光
继续自恋贴作业....
的确, 如果不是受某A影响, 我的确已经没办法再像一年级时这样地写通选论文了.
--
无关:
不知道这篇日志会不会被审核....
无关二:
照旧去掉了脚注和尾注的参考文献.
同时去掉了结语里的纯扇情结语.......
无关三:
张浩达老师的授课无意间促动我去读叔本华的一篇paper.
当然, 某A的影响也相当重大.......- -~
无关四:
发现以后不可以继续这样写文章了.
至少不应该再使用把一篇别人的paper颠来倒去地拆解地来阐述自己的观点.
这样的做法还是太不尊重前人了....
--
以下为标题对应内容:
--
站回宗教的立场，换回宗教的眼光
科学、艺术、宗教——是金字塔的三个面
钱争予
一、绪
为了标题，我琢磨良久。“科学、艺术、宗教——是金字塔的三个面”——既用如此辩
证法式的命题来为全文确立中心，那么，标题似乎也可以拟为：“站到艺术的立场，换来艺
术的眼光”又或“站在科学的立场，运用科学的眼光”。
我自己并不信奉某一宗教，然而，宗教为人类社会创造的科学与艺术的价值，特别的，
宗教对人性本身的最后的关怀，令我不得不心生尊重。
现今，我们已天然地习惯于站在科学的视角上观察世界，包括世界中宗教的成分。我们
用科学的术语描述宗教，用严谨的逻辑分析宗教，用实验性的思维评判宗教。当我们斜倚在
金字塔的一个面上，将艺术的技法和规则作成圆规和直尺，仰头以蓝天为纸，演算着宗教那
一斜面的倾角时，我们是不是忘记了也应该走回到公平的地面上，甚至尝试站回到曾经那个
古老风蚀的宗教的立面上？
下文里，我将努力尝试一次换回宗教的眼光来看待科学与艺术，并重新体味科学、艺术
、宗教三者的相互张弛，并也尽力期望不被现有的文字和语法悄悄置换了立场。
二、上溯古老的立场
当个人如婴孩般地探寻终极问题的答案时，个人的迷惘似乎必然地导致对于智识渊泉的
渴求和无可企及之慨叹；智识匮乏和智识崇敬，转化为了“信仰”。虽然叔本华①在《论宗
教》的篇首即明确了“信仰与智识是两个完全不同的东西”，然而我们仍可以简单地认为，
“信仰”确因人类思想。即，如果我们承认个人与个人之间智力上的不平等性，那么“信仰
”带给个人的启示中的一大部分实际是“其他个人的思想和意见”——这样的因由关系或许
令我们能更平静而舒心地来看待“信仰”的立场：我们因怀有对智识追求和探索的良好本能
，而对才识卓群的贤哲们的思维结晶油然心生佩服，并因此获得生活问题的解决办法、审美
能力的提升途径以及对于终极化的人生观的些许启迪。
在我们明确立场之前，不妨再重新上溯一番，可能，我们有必要推敲“宗教”是什么。
“宗教”是古希腊古罗马泛神论式的传说，还是犹太人史诗式的寓言故事？是纯粹真理传授
式的学术教条，还是寺庙中僧侣每日清扫的一尊偶像？如果将上述这些综合起来，再添加上
一些道德倾向，再补充上一些生活仪式，并将一部分自然力量人格化，还不遗余力地架构一
个具备逻辑学意义的生命始末及世界原初的时空体系——朴素而可以慰藉民众心灵的哲学大
约诞生了。
然则，我们不能忽视的一点是，执守不同教义的具体宗教之间所占据的立场还存有多面
性。《论宗教》于“理性主义”一章中，提示我们使用“乐观主义的还是悲观主义的”这样
的界尺来对待宗教间的区分。但如果我们愿将审视的标准定义得更简单可爱一些，那么，回
到一个对“可信仰的思维”保持敬畏甚至只需心存宽容的视角上，我所尝试争取的立场已可
拾级而上。
三、理性主义的边际
如果将理性主义仅仅归结为科学立场中专属的认知态度，甚至即便扩展到哲学范围，仍
显得狭隘；但是，我们也明白，“只信到某一程度，过此便不再信仰，只从事哲学思维到某
一限度，过此便不再从事哲学思维，这种无决心便是理性主义的基本特征。”——完全的理
性主义可能将动摇那个古老的宗教立场。
在中学的语文课堂里，我曾以议论文习作的方式简单讨论了“科学与艺术”这样陈旧的
“对立统一”式的辩题。显然的，即使是只经历过日常科普教育，也不难搜集到足够的理论
和例证，以说明在“科学”与“艺术”两个广泛领域中，交汇和促进所闪现的光芒——在强
调数值化分析的经典工程科学中，艺术的修养为实验成果融入生活磨润了棱角；在情感倾泻
的艺术造型活动中，科学的秩序和程式为作品在受限的时空中释放出更多的自由。近代“设
计学”的诞生成为一个良好的明证。虽然将“设计”定义为学科的砝码使天平倚向了“科学
”一端，但是保持“设计”最旺盛生命力，并能将设计融入进日常生活的更多的内涵和表象
都源于“艺术”。科学与艺术以优雅的方式洽合并相长，似乎天衣无缝。
一旦稍稍遏制浪漫的感性认知态度，理性马上悄悄地暗示我们，科学与艺术的冲突从来
就暗流汹涌。艺术即便遵循秩序，也意在激发受众逃离秩序的欲求；科学虽然推助技法，但
终于止步在解构后的精神空间的入口处。基于物理学的研究手段，在形而上的索求思想所指
导下的科学事业，甚至可能在揭密自然法则的同时撕裂了艺术华美的幕帘。
——科学之于宗教亦然。
如果考古学和历史学的发展越来越贴近古老时空曾走过的路径，那么，过往美好的寓言
故事将变成几页零碎的印刷品。荷马④老人传述的特洛伊海岸，亚瑟王⑤和他圆桌边英武的
兰斯洛特……整个中世纪的棋盘就像被理性的手杖掀翻，散落的棋子不知是镶着耶稣像的十
字挂件，还是苏格兰城堡里的半座吊桥，又或只是一张写着黑死病的火化通知单。
科学、艺术、宗教三者间的矛盾与统一似乎恰好可以比喻成金字塔建筑构造中的钩心斗
角、巧夺天工。
四、艺术人生
如果我们还不断地求索宗教诞生的源头、构建的目的、最后的关怀，那么我相信一切回
应将归结向“生活”。耶和华说“要有光”，是生活；摩西的手杖和应许之地，是生活；路
德和麦田里的守望人，是生活；从雅典到耶路撒冷的酒神祭，是生活；割礼里有生活，礼拜
里有生活，犹大罪恶的亲吻里有生活——“恺撒之物归于恺撒，神之物归于神”也是生活—
—生活即是宗教所奠基并期待拯救的近乎全部。
科学不断在为人间瓦解自然的神性，科学的声名在世俗世界里活跃流转，然而科学的愈
来愈进步，使其关注而涵盖的范围愈来愈远离人性社会；宗教牵引人性社会里的每一个个人
抬头张望着神性的世界，宗教的形象却渐次转化为祭坛、神龛、经卷、信徒、修士、传教人
，同时，宗教历经诞生到辉煌，其根其本不断被理性主义的思维方式和实践方法在世俗世界
的影子里掘出。——艺术透散着精灵之气，在神性与人性的界线上欢快而活泼地跳跃，疲累
时就压着界线小憩——艺术没有为自己创造空间，甚至没有试图争取空间：艺术时而将人性
世界的尘土卷入神性世界的边际，时而将神性世界的光芒折射到人性世界的阴影中；——由
此看来，如果能在全体真实的个人中提挈出一种共性的生存方式，那么将其命名为“艺术”
就再合适不过了。
房龙这样写信给他的孩子：“……《新约》的中心人物只有一个，讲的是拿撒勒村的一
个淳朴的木匠，他奉献出了一切，却对生活一无所求。”房龙运用文字的艺术，转述了一个
生活的道理。因生活产生了恐惧和迷惘，人类向超自然的力量寻求解脱——艺术为了唤醒寻
求意识、激起寻求动力而一点一滴提炼又解构生活，宗教为了抚慰寻求路途中的疲惫和无望
而虚设了起点和终点——但人生仍由生人自主继续并加以完成。
五、结语：古老立场的启迪
宗教带给人性世界什么意义，宗教对于世俗社会曾经产生过何种重要的影响、又将对此
后的世俗社会产生怎样的新影响，具备职守的宗教哲学家愿为此奉献毕生心血，转而告知世
人。假如我们不曾关注宗教哲学，我们以后也很可能不从事宗教研究，我们距离信奉宗教还
差一道鸿沟，那么站回“古老”的立场，换回“古老”的眼光后，续事何继？
我想，我们应能懂得即使是理性的思维也将产生纷繁的认知可能和认知途径，所以当我
们站在宗教的立场上，运用宗教的眼光看待科学和艺术的价值，所得的反思和结论即又增多
一种可能性。